Studienübersicht und Klinische Evidenz für Aerokids
Evidenz zur Behandlung von persistierendem Asthma
Die Forschung hat Aerokids (Montelukast-Natrium) bei Erkrankungen mit schwankenden oder episodischen Manifestationen, wie dem persistierenden Asthma, untersucht. Die primäre Forschung besteht aus kurzfristigen, randomisierten, doppelblinden, placebokontrollierten Studien (RCTs) sowie systematischen Übersichten. Untersucht wurden Ergebnisse, die mit systemischen oder funktionellen Ungleichgewichten zusammenhängen, wie Messungen der Lungenfunktion (FEV1), sowie patientenberichtete Ergebnisse, die wahrgenommene Beschwerden bei Kindern beschreiben. Die Studien beschreiben Muster, die in den gemessenen Funktions- und Symptom-Scores beobachtet wurden. Langfristige Wirkungen sind nicht vollständig gesichert, und die Befunde waren gemischt, wenn die Ergebnisse mit denen anderer untersuchter Erhaltungstherapien über alle gemessenen Parameter hinweg verglichen wurden.
Evidenz zur Anwendung bei allergischer Rhinitis (saisonal und ganzjährig)
Die Forschung hat Aerokids bei allergischer Rhinitis (saisonaler und ganzjähriger Typ) hauptsächlich durch kurz- bis mittelfristige RCTs untersucht. Diese Studien bewerteten Veränderungen der Gesamt-Symptom-Scores für Nase und Augen sowie Ergebnisse, die die tägliche Funktionsfähigkeit widerspiegeln. Die Daten zeigen Muster in Bezug auf Symptomveränderungen im Vergleich zu Placebo. Die Forschung beschreibt eine Varianz in den berichteten Symptomveränderungen im Vergleich zu anderen untersuchten Behandlungen. Vergleichbare Evidenz fehlt für bestimmte Symptomgruppen, und die anhaltende symptomatische Veränderung über mehrere aufeinanderfolgende Allergiesaisons ist nicht vollständig belegt.
Evidenz zur Vorbeugung der anstrengungsinduzierten Bronchokonstriktion (EIB)
Für die anstrengungsinduzierte Bronchokonstriktion (EIB) stützt sich die Forschung auf akute, Einzeldosis-Cross-over-Studien. Diese Studien überwachten die Veränderung der Lungenfunktion (den Abfall des FEV1) nach einer standardisierten Belastungsprovokation und lieferten so Einblicke in kurzfristige Veränderungen. Die Befunde beschreiben beobachtete Muster beim maximalen Abfall des FEV1 bei pädiatrischen und erwachsenen Populationen. Forschung zu einem kontinuierlichen, routinemäßigen Behandlungsschema für EIB ist nicht vollständig etabliert; die primäre Forschung bewertet den akuten protektiven Effekt einer Einzeldosis.
Evidenzlücken und Forschungsunsicherheit
Der Großteil der Evidenz mit hoher Sicherheit stammt aus kurzfristigen Zulassungsstudien, was bedeutet, dass die Nachbeobachtungsdauern begrenzt waren, wenn man die chronische Natur der Erkrankungen berücksichtigt. Obwohl die pädiatrische Population den Schwerpunkt bildet, scheinen die Daten für ältere Erwachsene und Personen mit komplexeren Symptomdarstellungen unzureichend. Befunde in Untergruppen sind unsicher hinsichtlich der Frage, welche Personen am besten identifiziert werden können, bei denen gemessene Veränderungen wahrscheinlich sind, und die Forschung bestimmt nicht, ob ein Individuum ähnlich reagieren wird wie die in den Studien beschriebenen Gruppenmuster.
