コンポーネント:
治療オプション:
Fedorchenko Olga Valeryevna 、薬局による医学的評価、 最終更新日:03.04.2022
アテンション! そのこのページの情報は医療専門家のみを対象としています! その情報が収集したオープン源を含めることが可能である重大な誤差! 注意して、このページ上のすべての情報を再確認してください!
同じ成分を持つトップ20の薬:
⁇ ри ⁇ а ⁇ илонMilpharmは、機械を運転して使用する能力に軽微または中程度の影響を与える可能性があります。. ⁇ ри ⁇ а ⁇ илонMilpharmはめまいや傾眠を引き起こす可能性があり、したがって、機械を運転または使用する能力に影響を与える可能性があります。. この医薬品がこれらの活動を実行する能力に影響を与えるかどうかがわかるまで、患者は運転したり、複雑な機械を操作したり、他の潜在的に危険な活動に従事したりしないようにアドバイスされています。.
⁇ ри ⁇ а ⁇ илонは、機械を運転して使用する能力に軽微または中程度の影響を与える可能性があります。. ⁇ ри ⁇ а ⁇ илонはめまいや傾眠を引き起こす可能性があり、したがって機械を運転または使用する能力に影響を与える可能性があります。. この医薬品がこれらの活動を実行する能力に影響を与えるかどうかがわかるまで、患者は運転したり、複雑な機械を操作したり、他の潜在的に危険な活動に従事したりしないようにアドバイスされています。.
市販後の経験では、 ⁇ ри ⁇ а ⁇ илонを過剰摂取したときに観察された最も一般的に報告された副作用には、傾眠、 ⁇ 乱状態、興奮、落ち着きのなさが含まれていました。. 発作も報告されました。.
まれに、 ⁇ 睡の症例が報告されています。.
⁇ ри ⁇ а ⁇ илонの過剰摂取の治療には、一般的な支援策が含まれている必要があり、必要に応じて血液透析が含まれる場合があります。.
市販後の経験では、プレガバリンを過剰摂取したときに観察された最も一般的に報告された副作用には、傾眠、 ⁇ 乱状態、興奮、落ち着きのなさが含まれていました。. 発作も報告されました。.
まれに、 ⁇ 睡の症例が報告されています。.
プレガバリンの過剰摂取の治療には、一般的な支援策が含まれている必要があり、必要に応じて血液透析が含まれる場合があります。.
薬物療法グループ:抗てんかん薬、その他の抗てんかん薬ATCコード:N03AX16。
活性物質 ⁇ ри ⁇ а ⁇ илонは、ガンマ-アミノ ⁇ 酸類似体((S)-3-(アミノメチル)-5-メチルヘキサン酸)です。.
行動のメカニズム。
⁇ ри ⁇ а ⁇ илонは、中枢神経系の電圧ゲートカルシウムチャネルの補助サブユニット( ⁇ ±2- ⁇ ´タンパク質)に結合します。.
臨床効果と安全性。
神経障害性 ⁇ 痛。
有効性は、糖尿病性神経障害、ヘルペス神経痛後および脊髄損傷の試験で示されています。. 有効性は神経障害性 ⁇ 痛の他のモデルでは研究されていません。.
⁇ ри ⁇ а ⁇ илонは、1日2回の投与(BID)で最大13週間、1日3回の投与(TID)で最大8週間の10件の対照臨床試験で研究されています。. 全体として、BIDおよびTID投与レジメンの安全性と有効性のプロファイルは類似していた。.
末 ⁇ および中枢神経障害性 ⁇ 痛の両方について最大12週間の臨床試験では、 ⁇ 痛の減少が1週目までに見られ、治療期間を通じて維持されました。.
末 ⁇ 神経障害性 ⁇ 痛の対照臨床試験では、 ⁇ ри ⁇ а ⁇ илон治療を受けた患者の35%とプラセボを投与された患者の18%が痛みのスコアを50%改善しました。. 患者が傾眠を経験していない場合、そのような改善は、 ⁇ ри ⁇ а ⁇ илонで治療された患者の33%とプラセボを投与された患者の18%で観察されました。. 傾眠を経験した患者のレスポンダー率は、 ⁇ ри ⁇ а ⁇ илонで48%、プラセボで16%でした。.
中央神経障害性 ⁇ 痛の対照臨床試験では、 ⁇ ри ⁇ а ⁇ илон治療を受けた患者の22%とプラセボを投与された患者の7%が ⁇ 痛スコアを50%改善しました。.
てんかん。
補助治療。
⁇ ри ⁇ а ⁇ илонは、1日2回の投与(BID)または1日3回の投与(TID)のいずれかで、12週間の3つの対照臨床試験で研究されています。. 全体として、BIDおよびTID投与レジメンの安全性と有効性のプロファイルは類似していた。.
発作頻度の低下は第1週までに観察されました。.
小児集団。
12歳未満の小児患者および青年におけるてんかんの補助治療としての ⁇ ри ⁇ а ⁇ илонの有効性と安全性は確立されていません。. 3か月から16歳までの患者を登録した薬物動態学および忍容性試験で観察された有害事象(n = 65)は、成人で観察されたものと同様でした。. てんかんの3か月から16歳までの54人の小児患者を対象とした1年間のオープンラベル安全性試験の結果は、発熱と上気道感染症の有害事象が成人の研究よりも頻繁に観察されたことを示しています。.
単剤療法(新たに診断された患者)。
⁇ ри ⁇ а ⁇ илонは、1日2回の投与(BID)で56週間の期間の1つの対照臨床試験で研究されています。. ⁇ ри ⁇ а ⁇ илонは、6か月の発作の自由のエンドポイントに基づいて、ラモトリギンの非劣性を達成しませんでした。. ⁇ ри ⁇ а ⁇ илонとlamotrigineも同様に安全で忍容性が良好でした。.
一般化された不安障害。
⁇ ри ⁇ а ⁇ илонは、4〜6週間の6つの対照試験、8週間の高齢者試験、および6か月の二重盲検再発防止段階での長期再発防止試験で研究されています。.
ハミルトン不安評価 ⁇ 度(HAM-A)に反映されているGADの症状の緩和は、第1週までに観察されました。.
対照臨床試験(4〜8週間の期間)では、 ⁇ ри ⁇ а ⁇ илонで治療された患者の52%とプラセボの患者の38%が、ベースラインからエンドポイントまでのHAM-A合計スコアが少なくとも50%改善しました。.
対照試験では、 ⁇ ри ⁇ а ⁇ илонで治療された患者の割合が、プラセボで治療された患者よりもかすみ目が報告され、投与を継続した症例の大部分で解消しました。. 眼科検査(視力検査、正式な視野検査、拡張眼底検査を含む)は、対照臨床試験で3600人以上の患者を対象に実施されました。. これらの患者では、 ⁇ ри ⁇ а ⁇ илонで治療された患者の6.5%、プラセボで治療された患者の4.8%で視力が低下しました。. 視野の変化は、 ⁇ ри ⁇ а ⁇ илон治療を受けた患者の12.4%、プラセボ治療を受けた患者の11.7%で検出されました。. 眼底の変化は、 ⁇ ри ⁇ а ⁇ илон治療を受けた患者の1.7%とプラセボ治療を受けた患者の2.1%で観察されました。.
薬物療法グループ:抗てんかん薬、その他の抗てんかん薬ATCコード:N03AX16。
活性物質であるプレガバリンは、ガンマ-アミノ ⁇ 酸類似体[(S)-3-(アミノメチル)-5-メチルヘキサン酸]です。.
行動のメカニズム。
プレガバリンは補助サブユニットに結合します( ⁇ ±。2- ⁇ ´タンパク質)中枢神経系の電圧ゲートカルシウムチャネル。.
臨床効果と安全性。
神経障害性 ⁇ 痛。
有効性は、糖尿病性神経障害、ヘルペス神経痛後および脊髄損傷の試験で示されています。. 有効性は神経障害性 ⁇ 痛の他のモデルでは研究されていません。.
プレガバリンは、1日2回の投与(BID)で最大13週間、1日3回の投与(TID)で最大8週間の10件の対照臨床試験で研究されています。. 全体として、BIDおよびTID投与レジメンの安全性と有効性のプロファイルは類似していた。.
末 ⁇ および中枢神経障害性 ⁇ 痛の両方について最大12週間の臨床試験では、痛みの減少が1週目までに見られ、治療期間を通じて維持されました。.
末 ⁇ 神経障害性 ⁇ 痛の対照臨床試験では、プレガバリン治療を受けた患者の35%とプラセボを投与された患者の18%が ⁇ 痛スコアを50%改善しました。. 傾眠を経験していない患者の場合、そのような改善はプレガバリンで治療された患者の33%とプラセボを投与された患者の18%で観察されました。. 傾眠を経験した患者のレスポンダー率は、プレガバリンで48%、プラセボで16%でした。.
中央神経障害性 ⁇ 痛の対照臨床試験では、プレガバリン治療を受けた患者の22%とプラセボを投与された患者の7%が ⁇ 痛スコアを50%改善しました。.
てんかん。
補助治療。
プレガバリンは、BIDまたはTID投与による12週間の3つの対照臨床試験で研究されています。. 全体として、BIDおよびTID投与レジメンの安全性と有効性のプロファイルは類似していた。.
発作頻度の低下は第1週までに観察されました。.
小児集団。
12歳未満の小児患者および青年におけるてんかんの補助治療としてのプレガバリンの有効性と安全性は確立されていません。. 部分発作を伴う3か月から16歳(n = 65)までの患者を登録した薬物動態学および忍容性研究で観察された有害事象は、成人で観察されたものと同様でした。. 部分発症発作の治療のための補助療法としてのプレガバリンの有効性と安全性を評価するために実施された4〜16歳の295人の小児患者を対象とした12週間のプラセボ対照試験と、54人の小児における1年間のオープンラベル安全性試験の結果3ヶ月からの患者。 てんかんの16歳までは、発熱と上気道感染症の有害事象がてんかん患者の成人研究よりも頻繁に観察されたことを示しています。.
12週間のプラセボ対照試験では、小児患者はプレガバリン2.5 mg / kg /日(最大、150 mg /日)、プレガバリン10 / mg / kg /日(最大、600 mg /日)、またはプラセボ。. ベースラインと比較して部分発作が少なくとも50%減少した被験者の割合は、プレガバリン10 mg / kg /日群(p = 0.0068対プラセボ)で治療された被験者の40.6%、プレガバリンで治療された被験者の29.1%でした。 2.5 mg / kg /日(プラセボと比較してp = 0.2600)および22。.
単剤療法(新たに診断された患者)。
プレガバリンは、BID投与による56週間の期間の1つの対照臨床試験で研究されています。. プレガバリンは、6か月の発作の自由のエンドポイントに基づいて、ラモトリギンの非劣性を達成しませんでした。. プレガバリンとラモトリギンは同様に安全で忍容性が良好でした。.
一般化された不安障害。
プレガバリンは、4〜6週間の6つの対照試験、8週間の高齢者試験、および6か月の二重盲検再発防止段階での長期再発防止試験で研究されています。.
ハミルトン不安評価 ⁇ 度(HAM-A)に反映されているGADの症状の緩和は、第1週までに観察されました。.
対照臨床試験(4〜8週間の期間)では、プレガバリン治療を受けた患者の52%とプラセボを投与された患者の38%が、ベースラインからエンドポイントまでのHAM-A合計スコアを少なくとも50%改善しました。.
対照試験では、プレガバリンで治療された患者の割合が高いほど、プラセボで治療された患者よりも視力障害が報告され、継続投与された症例の大部分で解消しました。. 眼科検査(視力検査、正式な視野検査、拡張眼底検査を含む)は、対照臨床試験で3600人以上の患者を対象に実施されました。. これらの患者では、プレガバリンで治療された患者の6.5%、プラセボで治療された患者の4.8%で視力が低下しました。. 視野の変化は、プレガバリン治療を受けた患者の12.4%、プラセボ治療を受けた患者の11.7%で検出されました。. 眼底の変化は、プレガバリン治療を受けた患者の1.7%とプラセボ治療を受けた患者の2.1%で観察されました。.