Vidya

Vidya®は、2型糖尿病の成人の血糖コントロールを改善するための食事と運動の補足として示されているチアゾリジンジオン抗糖尿病薬です。.

重要なアプリケーション制限。

• その作用機序により、Vidyaは内因性インスリンの存在下でのみ活性があります。. したがって、Vidyaは1型糖尿病の患者や糖尿病性ケトアシドーシスの治療には使用しないでください。.
• Vidyaとインスリンの同時投与は推奨されません。.

Vidyaは、1日1回の投与として、または2回の分割投与で、4 mgの開始用量で投与できます。. 治療の8〜12週間後に十分に反応しない患者では、空腹時血漿グルコース(FPG)を低下させることによって決定されるように、用量を毎日8 mgに増やすことができます。. Vidyaの用量の増加は、体液貯留に関連する有害事象の注意深いモニタリングを伴うべきである。. Vidyaは、食事の有無にかかわらず服用できます。.

Vidyaの1日の総投与量は8 mgを超えてはなりません。.

他の血糖降下薬と組み合わせてVidyaを投与されている患者は、低血糖のリスクがある可能性があり、ケア製品の用量の減少が必要になる場合があります。.

特定の患者集団。

腎障害。

Vidyaを単剤療法として使用する場合、腎障害のある患者では用量調整は必要ありません。. そのような患者ではメトホルミンは禁 ⁇ であるため、腎障害のある患者ではメトホルミンとビディアの併用投与も禁 ⁇ です。.

肝障害。

肝酵素は、Vidya治療を開始する前に測定する必要があります。. 活動性肝疾患または血清トランスアミナーゼレベルの増加の患者の臨床的証拠(ALT>治療開始時の正常値の上限の2.5倍)の場合、Vidyaによる治療を開始すべきではありません。. ビディアの開始後、医療スタッフの臨床判断に従って、肝酵素を定期的に監視する必要があります。.

子供達。

データはVidyaの小児科の使用を推奨するには十分ではありません。.

• 確立された心不全の患者におけるVidyaの開始クラスIIIまたはIVのニューヨーク心臓協会(NYHA)は禁 ⁇ です。.
• ロシグリタゾンまたは製品中の成分のいずれかに対する過敏症の病歴のある患者での使用。.

警告。

の一部として含まれています。 注意。 セクション。.

注意。

心不全。

Vidyaは、他のチアゾリジンジオン単独または他の抗糖尿病薬と組み合わせて、体液貯留を引き起こし、悪化したり、心不全を引き起こす可能性があります。. 心不全の兆候と症状がないか患者を観察する必要があります。. これらの兆候や症状が発生した場合は、現在のケア基準に従って心不全を治療する必要があります。. さらに、ロシグリタゾンの中止または減量を検討する必要があります。.

うっ血性心不全(CHF)の患者Vidyaで治療されたNYHAクラスIおよびIIは、心血管イベントのリスクが高くなります。. 52週間の二重盲検プラセボ対照心エコー検査が、バックグラウンド抗糖尿病薬とCHF療法について、2型糖尿病とNYHAクラスIまたはII CHF(部門分数<45%)の224人の患者を対象に実施されました。. 独立した委員会は、事前に定義された基準(決定)に従って、体液関連のイベント(心不全を含む)と心血管入院の盲検評価を実施しました。. 決定とは別に、他の心血管有害事象が調査員によって報告されました。. ベースラインと比較した駆出率の変化の治療に違いは観察されませんでしたが、52週間の研究中に、プラセボと比較して、Vidyaによる治療後に心血管系副作用がより観察されました。. (表1.maxを参照してください。.

2型糖尿病患者の心血管転帰(RECORD)を伴う長期研究では、心不全の発生率は、アクティブコントロール1.3%と比較して、Vidyaで治療された患者で高かった[2、7%(61 / 2,220) (29 / 2、227)、HR 2、10(95%CI .

NYHAクラスIIIまたはIVの心不全が確立された患者でのVidyaの開始は禁 ⁇ です。. Vidyaは症候性心不全の患者には推奨されません。.

急性冠症候群の患者は、対照臨床試験で研究されていません。. 急性冠動脈イベントの患者で心不全を発症する可能性があるため、急性冠動脈イベントの患者にはVidyaの開始は推奨されず、この急性期のVidyaの中止を検討する必要があります。.

クラスIIIおよびIVのNYHA心臓の状態(CHFの有無にかかわらず)の患者は、対照臨床試験で研究されていません。. Vidyaは、クラスIIIおよびIV NYHA心臓の状態の患者には推奨されません。.

うっ血性心不全Vidyaとインスリンの同時投与中。

Vidyaインスリンが添加された研究では、Vidyaは心不全のリスクを高めました。. Vidyaとインスリンの同時投与は推奨されません。.

16〜26週間の期間でメタ分析に含まれた7つの対照無作為化二重盲検試験では、2型糖尿病患者が無作為に割り付けられ、Vidyaとインスリン(N = 1,018)またはインスリン(N = 815)。. Vidyaは、これらの7つの研究でインスリンに追加されました。. これらの研究には、長期糖尿病(平均期間12年)の患者と、末 ⁇ 神経障害、網膜症、虚血性心疾患、血管疾患、うっ血性心不全などの既存の疾患の有病率が高い患者が含まれていました。. 緊急のうっ血性心不全の患者の総数は、Vidyaとインスリンまたは. インスリン群を受け取ります。.

Vidyaとピオグリタゾンを比較する高齢の糖尿病患者の観察研究における心不全。

高齢の糖尿病患者(65歳以上)を対象とした3つの観察研究では、Vidyaがピオグリタゾンの使用と比較して、病院の心不全のリスクを大幅に増加させたことがわかりました。. 平均年齢54歳の患者を対象とした別の観察研究。, これには、65歳以上の患者の亜集団の分析も含まれています。, 古いサブグループのピオグリタゾンと比較して、Vidyaで治療された患者の緊急訪問または心不全の入院に統計的に有意な増加は見られませんでした。.

深刻な心血管イベント。

メトホルミンまたはスルホニル尿素と比較したVidyaを使用した長期、前向き、無作為化、対照臨床試験のデータ、特に心血管転帰研究(RECORD)では、全体的な死亡率や主要な心血管イベント(MACE)とそのコンポーネントに違いはありませんでした。. 主に短期的な研究のメタ分析は、プラセボと比較してVidyaによる心筋 ⁇ 塞のリスクの増加を示しました。.

Vidyaを使用した大規模で長期的で前向きの無作為化比較試験での心血管イベント。

前向きに設計された心血管転帰研究(平均追跡5.5年、4,447人の患者)の記録では、メトホルミンまたはスルホニル尿素(N = 2,220)へのVidyaの追加を、メトホルミンとスルホニル尿素(N = 2,227)の対照グループと比較しました。 )2型患者。. 非劣性は、Vidyaの主要なエンドポイント、心血管入院または心血管死であることが示されました。対照と比較した場合[HR 0.99(95%):0.85、1.16)]心血管の ⁇ 患率または死亡率の全体的なリスクの増加はありません。. 全体的な死亡率とSTRIDGHOLBENの運転条件は主要エンドポイントと一致しており、95%のCIロックも同様にVidyaのリスクを20%増加させました。. MACEのコンポーネントの運転条件は、脳卒中の場合は0.72(95%):0.49、1.06)、心筋 ⁇ 塞の場合は1.14(95%):0.80、1.63)、心血管系の場合は0.84(95%):0.59、1.18)でした。死。.

RECORDの結果は、以前の2つの長期、前向き、無作為化、対照臨床試験の結果と一致しています(各試験で> 3年、合計9,620人の患者)(図1を参照)。. 心血管イベントの発生率は、ラミプリルに無作為に割り付けられた被験者よりもラミプリルと組み合わせてビディアに無作為化された被験者で高かったが、ビディアとプラセボの間のKEULEとその成分の統計的に有意な差は観察されなかった(DREAM研究)。. 経口薬物単剤療法を開始した2型糖尿病患者では、KEULEとその成分について、Vidyaとメトホルミンまたはスルホニル尿素の統計的に有意な差は観察されませんでした(ADOPT研究)。.

図1:長期研究のコントロールグループと比較した、VidyaによるKEULE、心筋 ⁇ 塞、および全体的な死亡率のリスクの危険条件。

52の臨床試験のグループにおける心血管イベント。

2型糖尿病のグルコース低下効果を評価するための52の二重盲検無作為化対照臨床試験のメタ分析(平均期間6か月)では、プールされたコンパレーターと比較して、Vidyaの心筋 ⁇ 塞リスクが統計的に有意に増加した[ 0.3%と比較して0.4%; OR 1.8(95%):1。. プールされたコンパレータと比較して、統計的に有意なMACEリスクの増加がVidyaで観察されました(OR 1)44、95%CI:0.95、2.20)。. プラセボ対照試験では、心筋 ⁇ 塞リスクが統計的に有意に増加し[0.4%対0.2%、または2.23(95%):1.14、4.64)]、統計的に有意に増加しなかったMACEリスク[0.7%対0.5%、または1.53(95%):0。. 積極的に管理された研究では、心筋 ⁇ 塞またはKEULEのリスク増加はありませんでした。 .

ピオグリタゾンと比較したビディア観察研究の死亡率。

高齢の糖尿病患者(65歳以上)を対象とした3つの観察研究では、Vidyaがピオグリタゾンの使用と比較して全体的な死亡のリスクを大幅に増加させたことがわかりました。. 平均年齢54歳の患者を対象とした観察研究では、ピオグリタゾンと比較してVidyaで治療された患者の全体的な死亡率に差はなく、65歳を超える患者の亜集団で同様の結果が報告されました。. 別の小規模な前向き観察研究では、ピオグリタゾンと比較して、Vidyaで治療された患者のCV死亡率と全体的な死亡率に統計的に有意な差は見られませんでした。.

浮腫。

Vidyaは、浮腫の患者には注意して使用する必要があります。. 8週間、1日1回8 mgのvidyaを投与された健康なボランティアの臨床試験では、プラセボと比較して平均血漿量が統計的に有意に増加しました。.

ロシグリタゾンを含むチアゾリジンジオンは体液貯留を引き起こし、悪化したり、心不全を引き起こしたりする可能性があるため、心不全の患者にはVidyaを注意して使用する必要があります。. 患者は心不全の兆候と症状がないか監視する必要があります。.

2型糖尿病患者を対象とした対照臨床試験では、軽度から中等度の浮腫がVidyaで治療された患者で報告されており、用量依存的である可能性があります。. 持続性浮腫の患者は、インスリンとビジャとの併用療法から始めたとき、浮腫に関連するより多くの有害事象を経験しました。.

体重増加。

用量関連の体重増加は、Vidya単独および他の血糖降下薬と組み合わせて観察されました(表2)。. 体重増加メカニズムは不明ですが、おそらく体液貯留と脂肪蓄積の組み合わせが含まれています。.

市販後の経験では、臨床試験で一般的に観察された増加を超えた異常に急速な体重増加と体重増加の報告があります。. このような増加を経験した患者は、体液の蓄積や、過度の浮腫やうっ血性心不全などのボリューム関連のイベントについて検査する必要があります。.

表2:臨床試験中のエンドポイントのベースラインからの体重変化(kg)。

以前に抗糖尿病薬で治療されていない2型糖尿病と最近診断された患者を対象とした4〜6年の単剤療法比較研究(ADOPT)では、平均体重変化は不正でした(25。.、75。. パーセンタイル)4年後の初期値と比較Vidyaの3.5 kg(0.0、8.1)、グリブリドの2.0 kg(-1.0、4.8)、メトホルミンの-2.4 kg(-5、4、0.5)。.

10〜17歳の小児患者を対象とした24週間の研究で、Vidya 4〜8 mgを毎日投与した場合、平均体重増加は2.8 kg(25。.、75。.

肝への影響。

肝酵素は、Vidya療法を開始する前にすべての患者で測定し、その後、医療専門家の臨床判断に従って定期的に測定する必要があります。. Vidyaによる治療は、肝酵素値が上昇している患者にはすべきではありません(ALT>正常値の上限の2.5倍)。. ベースライン時またはVidyaによる治療中にわずかに上昇した肝酵素(ALTレベル≤2.DIE正常値の上限)の患者を検査して、肝酵素の増加の原因を特定する必要があります。. 軽度の肝酵素上昇のある患者におけるVidyaによる治療の開始または継続は注意して行う必要があり、肝酵素のモニタリングを含む綿密な臨床フォローアップを含めて、肝酵素の上昇が溶解するか悪化するかを判断します。. Vidyaによる治療を受けている患者のALTレベルがいつでも3倍を超える正常値の上昇である場合、肝酵素レベルをできるだけ早く確認する必要があります。. ALTレベルが正常の上限の3倍を超える場合は、Vidyaによる治療を中止する必要があります。.

原因不明の吐き気、 ⁇ 吐、腹痛、疲労、食欲不振、および/または暗い尿を含む可能性がある肝機能障害を示す症状が患者に発生する場合は、肝酵素を確認する必要があります。. 患者がVidyaによる治療を継続すべきかどうかに関する決定は、臨床検査までの臨床評価に基づくべきです。. 黄 ⁇ が観察された場合、薬物療法を中止する必要があります。.

黄斑浮腫。

発射後の黄斑浮腫は、一部の糖尿病患者、Vidya、または他のチアゾリジンジオン収入で報告されています。. 一部の患者は視力障害または視力の低下を示しましたが、一部の患者は定期的な眼科検査と診断されたようです。. ほとんどの患者は、黄斑浮腫の診断時に末 ⁇ 性浮腫を患っていました。. 一部の患者は、チアゾリジンジオンを中止した後、黄斑浮腫が改善しました。. 糖尿病患者は、米国糖尿病協会のケア基準に従って眼科医による定期的な眼科検査を受ける必要があります。. さらに、あらゆる種類の視覚症状を報告する糖尿病患者は、患者の基礎となる薬物やその他の体調に関係なく、直ちに眼科医に紹介されるべきです。.

休憩。

長期研究(ADOPTおよびRECORD)は、患者、特にVidyaを服用している女性患者の骨折の発生率の増加を示しています。. この発生率の増加は、治療の最初の年の後に決定され、研究の過程で持続しました。. Vidyaを受けた女性の骨折のほとんどは、上腕、手、足で発生しました。. これらの骨折部位は、閉経後の骨粗しょう症に通常関連するものとは異なります(例:.、ヒップまたはスパイン)。. 他の研究では、骨折のリスクは男性よりも女性の方が高いようですが、このリスクは男性にも適用できることが示唆されています。. Vidyaで治療された患者の世話をするときは、骨折のリスクを考慮に入れるべきであり、骨の健康の評価と維持は、現在のケア基準に従って考慮に入れられるべきです。.

血液学的影響。

Vidyaで治療された成人患者では、平均ヘモグロビンとヘマトクリットで用量の減少が発生しました。. 観察された変化は、Vidyaによる治療で観察された血漿量の増加に関連している可能性があります。.

糖尿病と血糖コントロール。

他の血糖降下薬と組み合わせてVidyaを投与されている患者は、低血糖のリスクがある可能性があり、ケア製品の用量の減少が必要になる場合があります。.

治療反応を監視するために、定期的な空腹時血糖値とHbA1c測定を行う必要があります。.

排卵。

他のチアゾリジンジオンと同様に、Vidyaによる治療は、閉経前の無排卵女性に排卵を引き起こす可能性があります。. その結果、これらの患者はVidyaを服用している間、妊娠のリスクが高くなる可能性があります。. したがって、閉経前の女性には適切な避妊が推奨されます。. この考えられる影響は臨床試験で特に研究されていないため、この発生の頻度は不明です。.

ホルモンの不均衡は前臨床試験で発見されていますが、この発見の臨床的意義は不明です。. 予期しない月経障害が発生した場合、Vidyaによる継続的な治療の利点を確認する必要があります。.

患者アドバイス情報。

FDA承認の患者ラベル(薬ガイド)を読むように患者にアドバイスします。.

2型糖尿病の治療薬がいくつかあります。. 特定の患者に特定の糖尿病薬を選択するときは、利用可能な糖尿病薬の利点とリスクを考慮する必要があります。.

患者には次のことを通知する必要があります。

• Vidyaは症候性心不全の患者には推奨されません。.
• 主に短期的な研究のメタ分析は、プラセボと比較してVidyaによる心筋 ⁇ 塞のリスクの増加を示しました。. 心血管転帰研究(RECORD)を含む他の抗糖尿病薬(メトホルミンまたはスルホニル尿素)と比較したVidyaを使用した長期臨床試験のデータは、全体的な死亡率や主要な心血管イベント(MACE)とそのコンポーネントに違いはありませんでした。.
• Vidyaは、インスリンを服用している患者には推奨されません。.
• 2型糖尿病の治療には食事療法を含める必要があります。. カロリー制限、減量、運動は、インスリン感受性の改善に役立つため、糖尿病患者の正しい治療に不可欠です。. これは、2型糖尿病のプライマリ治療だけでなく、薬物療法の効果を維持する上でも重要です。.
• 食事の指示に従い、血糖値とグリコシル化ヘモグロビンを定期的に検査することが重要です。. 血糖値の低下を確認するには2週間、Vidyaの完全な効果を確認するには2〜3か月かかります。.
• 血液は、治療を開始する前に肝機能をチェックするために引き込まれ、その後、医療専門家の臨床判断に従って定期的に採取されます。. 吐き気、 ⁇ 吐、腹痛、疲労、食欲不振、または尿の症状が原因不明の患者は、これらの症状をすぐに医師に報告する必要があります。.
• Vidyaを服用しているときに異常に急速な体重増加、不毛の外観、息切れ、または心不全の他の症状を経験した患者は、これらの症状をすぐに医師に報告する必要があります。.
• Vidyaは食事の有無にかかわらず服用できます。.
• Vidyaを他の血糖降下薬と組み合わせて使用 する場合、患者とその家族は、低血糖のリスク、症状と治療、および発症にかかりやすい状態を説明する必要があります。.
• 他のチアゾリジンジオンと同様に、Vidyaによる治療は、閉経前の無排卵女性に排卵を引き起こす可能性があります。. その結果、これらの患者はVidyaを服用している間、妊娠のリスクが高くなる可能性があります。. したがって、閉経前の女性には適切な避妊が推奨されます。. この考えられる影響は臨床試験で特に研究されていないため、この発生の頻度は不明です。.

非臨床毒物学。

発がん、変異誘発、生殖能力障害。

発がん。

チャールズリバーCD-1マウスで、食品中の0.4、1.5、6 mg / kg /日の用量で2年間の発がん性試験が行われました(最高用量は、人間の最大推奨日用量で人間のAUCの約12倍です)。. Sprague-Dawleyラットは、0.05、0.3および2 mg / kg /日の用量で経口投与により2年間投与されました(最高用量は約10または.

ロシグリタゾンはマウスでは発がん性がありませんでした。. 1.5 mg / kg /日以上の用量でマウスの脂肪形成の発生率が増加しました(推奨される最大のヒト1日量でヒトAUCの約2倍)。. ラットでは、0.3 mg / kg /日以上の用量で良性脂肪組織腫瘍(脂肪腫)の発生率が有意に増加しました(推奨される最大のヒト1日量でヒトAUCの約2倍)。. 両方の種におけるこれらの増殖性の変化は、脂肪組織の持続的な薬理学的過剰刺激のために考慮されます。.

変異誘発。

ロシグリタゾンは、遺伝子変異のin vitro細菌試験にありました。 in vitro。 -ヒトリンパ球の染色体異常試験、in vivoマウス小核試験およびin vivo /。 -in vitro。 -変異原性または染色体異常誘発性ではないラットUDSテスト。. 変異のわずかな(約2倍)増加がありました。 in vitro。 -代謝活性化を伴うマウスリンパ腫アッセイ。.

不妊障害。

ロシグリタゾンは、40 mg / kg /日まで投与された雄ラットの交尾または生殖能力に影響を与えませんでした(人間の最大推奨日用量でヒトAUCの約116倍)。. ロシグリタゾンは、プロゲステロンとエストラジオールの血漿中濃度が低いことに関連して、雌ラットの発情周期(2 mg / kg /日)を変更し、受胎能(40 mg / kg /日)を低下させました(約20または.)。. 0.2 mg / kg /日でそのような影響は見つかりませんでした(人間の最大推奨日用量で約3倍のヒトAUC)。. 性成熟まで27日齢で投与された幼若ラット。 (最大40 mg / kg /日。) 男性の生殖能力や発情周期への影響はありませんでした。, 女性の交尾パフォーマンスまたは妊娠発生率。 (最大推奨ヒト1日量で約68倍-ヒトAUC。). サルで。, ロシグリタゾン。 (最大推奨ヒト1日量でのヒトAUCの0.6および4.3および15倍。) 血清放射性物質の卵胞相の増加を減らし、黄体形成ホルモンの増加を減らしました。, 黄体期のプロゲステロンレベルが低く、無月経。. これらの影響のメカニズムは、卵巣ステロイド産生の直接阻害であると思われます。.

特定の集団で使用します。

妊娠。

妊娠カテゴリーC .

すべての妊娠は、薬物曝露に関係なく、先天性欠損症、喪失、またはその他の望ましくない結果の潜在的なリスクがあります。. このバックグラウンドリスクは、高血糖症によって複雑な妊娠で増加し、良好な代謝制御で軽減できます。. 糖尿病または妊娠糖尿病の病歴のある患者にとって、受胎前および妊娠中に良好な代謝コントロールを維持することが不可欠です。. そのような患者には、ブドウ糖コントロールの注意深いモニタリングが不可欠です。. ほとんどの専門家は、血糖値をできるだけ正常に保つために、妊娠中にインスリン単剤療法を使用することを推奨しています。.

人間のデータ。

ロシグリタゾンは人間の胎盤を通過し、胎児組織で検出可能であると報告されています。. これらの所見の臨床的意義は不明です。. 妊娠中の女性を対象とした適切で適切に管理された研究はありません。. Vidyaは、潜在的な利益が胎児への潜在的なリスクを正当化する場合にのみ、妊娠中に使用されるべきです。.

動物実験。

ラットの妊娠初期にはロシグリタゾン治療による着床または胚への影響はありませんでしたが、妊娠中期の治療は、胎児の死とラットおよびウサギの成長遅延に関連していました。. 催奇形性は、ラットでは3 mg / kg、ウサギでは100 mg / kgまでの用量で発見された(約20または. 最大推奨ヒト1日量でのヒトAUCの75倍)観察されていません)。. ロシグリタゾンはラットに胎盤病理学を引き起こした(3 mg / kg /日)。. 妊娠中のラットの授乳治療により、同腹児のサイズ、新生児の生存率、出生後の成長が減少し、思春期後の成長遅延は可逆的でした。. 胎盤、胚/胎児および子孫への影響については、用量はラットで0.2 mg / kg /日、ウサギで15 mg / kg /日で効果がなかった。. これらの無影響レベルは、人間の最大推奨日用量で人間のAUCの約4倍です。. ロシグリタゾンは、青年期が40 mg / kg /日で27日間の性的成熟で雌ラットを治療したときに、子宮着床と生きている子孫の数を減らしました(最大推奨日用量でヒトAUCの約68倍)。. 影響なしレベルの詐欺2 mg / kg /日(推奨される最大1日量で人間のAUCの約4倍)。. 出生前または出生後の生存または成長への影響はありませんでした。.

仕事と配達。

ロシグリタゾンが人間の仕事と出産に及ぼす影響は不明です。.

母乳育児の母親。

薬物関連物質は、授乳中のラットの乳 ⁇ 中に検出されています。. Vidyaが母乳中に排 ⁇ されるかどうかは不明です。. 多くの薬物が母乳中に排 ⁇ されるため、母親にとっての薬物の重要性を考慮して、母乳育児を停止するか、Vidyaを停止するかを決定する必要があります。.

小児用。

栄養アドバイスを含むプラセボ ⁇ 腸の後。, 10〜17歳の2型糖尿病の子供には、平均ボディマスインデックスが与えられました。 (BMI。) 33 kg / mの無作為化治療で、2 mgを1日2回Vidyaで治療します。 (n = 99。) または500 mgメトホルミンを1日2回。 (n = 101。) 24週間で。, 二重盲検臨床試験。. 予想通り、FPGは糖尿病薬を投与されなかった患者(n = 104)で減少し、以前の薬(通常はメトホルミン)の発症中に離脱した患者(n = 90)で増加しました。. 少なくとも8週間の治療後。, Vidyaで治療された患者の49%とメトホルミンで治療された患者の55%は、用量を2倍にしました。, FPG> 126 mg / dLの場合。治療する意図のある集団全体。, 24週目。, HbA1cのベースラインからの平均変化は、Vidyaで-0.14%、メトホルミンで-0.49%でした。. この研究では、これらの観察された平均治療効果が類似しているか異なっているかを統計的に判断するには、患者の数が不十分でした。. 治療効果は、抗糖尿病療法を拒否した患者と以前に抗糖尿病療法で治療された患者で異なりました(表6)。.

表6:24週目のFPGとHbA1cの変化と最後の基本的な観察の比較—ベースラインHbA1c> 6.max.3 8.2 8.8 8.5ベースラインからの変化(平均)-0.7 -0.5 -0.4 0.1調整済み治療の違い。_a (ロシグリタゾンメトホルミン)。_b (95%CI)0.2(-0.6、0.9)0.5(-0.2、1.3)ベースラインが0.7%以上減少した患者の割合63%52%54%31%。 _a ベースラインの変化は、最小二乗がベースラインHbA1c、性別、および地域の調整を意味します。.
_bメトホルミンを支持する違いの正の値。.

以下の副作用は、ラベルの他の場所で説明されています。

• 心不全。
• 深刻な心血管イベント。
• 浮腫。
• 体重増加。
• 肝臓への影響。
• 黄斑浮腫。
• 骨折。
• 血液学的影響。
• 排卵。

臨床試験の経験。

臨床試験は非常に異なる条件下で行われるため、ある薬物の臨床試験で観察された副作用率は、別の薬物の臨床試験の率と直接比較することはできず、実際に観察された率を反映しない場合があります。.

大人。

臨床試験では、2型糖尿病の約9,900人の患者がVidyaで治療されました。.

単剤療法として、および他の血糖降下薬と組み合わせて、Vidyaを使用した短期研究。: Vidyaを使用した短期臨床試験で単剤療法として報告された有害事象の発生率と種類を表3に示します。.

表3:患者がすぐに報告した副作用(各治療グループで5%以上)。_a 単剤療法としてのVidyaを使用した二重盲検臨床試験。

全体として、Vidyaをスルホニル尿素またはメトホルミンと組み合わせて使用 したときに報告された因果関係に関係なく、副作用の種類はVidya単剤療法中のものと同様でした。.

貧血および浮腫のイベントは、高用量でより頻繁に報告される傾向があり、一般に軽度から中等度であり、通常、Vidya治療の中止を必要としませんでした。.

貧血は、プラセボで0.7%、スルホニル尿素で0.6%、メトホルミンで2.2%と比較して、単剤療法としてVidyaを投与された患者の1.9%で二重盲検試験で報告されました。. 貧血の報告は、ビディア単剤療法と比較され、またはビディアとメトホルミンの組み合わせ(7.1%)と、ビディアとスルホニル尿素とメトホルミン(6.7%)とスルホニル尿素(2.3%)の組み合わせで治療された患者と組み合わせて比較されました。. メトホルミンの組み合わせで臨床試験に参加した患者の治療前のヘモグロビン/ヘマトクリットレベルの低下は、これらの研究におけるアンテレム報告率の向上に貢献した可能性があります。.

臨床試験では、Vidyaを単剤療法として投与された患者の4.8%で浮腫が報告されましたが、プラセボでは1.3%、スルホニル尿素では1.0%、メトホルミンでは2.2%でした。. インスリンを除いて、他の組み合わせと比較して、スルホニル尿素の組み合わせにおけるVidya 8 mgのödemen報告率は高かった(12.4%)。. Vidyaを投与された患者の14.7%では、インスリン単独の5.4%と比較して、インスリン併用試験で浮腫が報告されました。. 心不全の新たな発症または悪化の報告は、Vidyaと組み合わせたインスリンだけで1%、インスリンで2%(4 mg)、3%(8 mg)で発生しました。.

スルホニル尿素を用いた対照併用療法研究では、用量依存的であると思われる軽度から中等度の低血糖症状が報告されています。. 低血糖症(<1%)と低血糖症の一部のエピソード(<1%)について深刻であると考えられている患者はほとんどいません。. 低血糖は固定用量のインスリン併用試験で最も一般的に報告された有害事象でしたが、低血糖のために離脱した患者はほとんどいませんでした(Vidyaとインスリンの場合は408のうち4、インスリン単独の場合は203のうち1)。. 毛細血管の血糖濃度≤50 mg / dLで確認された低血糖率は、インスリン単独では6%、Vidyaと組み合わせたインスリンでは12%(4 mg)および14%(8 mg)でした。.

単剤療法としてのVidyaによる長期研究。: 4〜6年の研究(ADOPT)では、最近-2型糖尿病の患者の単剤療法として、ビディア(n = 1,456)、グリブリド(n = 1,441)、メトホルミン(n = 1,454)の使用が診断され、以前は抗糖尿病薬で治療されていませんでした。. 表4は、因果関係に関係なく副作用を示しています。率は、3つの治療グループにおける治験薬への曝露の違いを考慮に入れるために、100患者年(PY)の曝露ごとに表されます。.

さらに、グリブリド(3.5%、1.3 / 100患者年)またはメトホルミン(5.1%、1.5)と比較して、Vidya(9.3%、2.7 / 100患者年)で治療された女性の数が多いことが骨折で報告されています/ 100患者年)。. ロシグリタゾンを受けた女性の骨折の大部分は、上腕、手、足で報告されました。. 男性患者で観察された骨折の発生率は、3つの治療グループで同様でした。.

表4:治療中の有害事象[患者100年あたり5以上の事象(PY)]各治療グループ4〜6年の臨床試験Vidyaで単剤療法(ADDED)として報告。

併用療法としてのVidyaによる長期研究(RECORD)。: レコード。 (ロシグリタゾンは、糖尿病における血糖値の心臓の結果と調節を調べました。) マルチセンターでした。, 無作為化。, 開いた。, 2型糖尿病患者の劣等研究はありません。, これは十分に制御されていません。, メトホルミンまたはスルホニル尿素の最大用量。 (グリブリッド。, グリクラジドまたはグリメピリド。) 時間を比較します。, メトホルミンまたはスルホニル尿素にビディアを追加するために無作為化された患者間の心血管死または心血管入院の結合された心血管エンドポイントの周り。. 研究には患者が含まれていた。, メトホルミンまたはスルホニル尿素の単剤療法が失敗した場合。; それら。, ここでメトホルミン。 (n = 2,222。) 失敗した。, 無作為化されました。, アドオン療法としてVidyaに。 (n = 1,117。) またはアドオンスルホニル尿素。 (n = 1,105。) 取得する。, そしてそれら。, そのスルホニル尿素。 (n = 2,225。) 失敗した。, 無作為化されました。, アドオン療法としてVidyaに。 (n = 1,103。) またはアドオンメトホルミン。 (n = 1,122。) 取得する。.)。. 患者は、研究全体を通じてHbA1c≤7%を標的とするように治療されました。.

この研究の患者の平均年齢は58歳、52%は男性、平均追跡期間は5.5歳でした。. Vidyaは、心血管入院または心血管死の主要評価項目について、アクティブコントロールよりも劣っていました(HR 0.99、95%CI:0.85-1.16)。. うっ血性心不全以外の二次エンドポイントのグループ間に有意差はありませんでした(表5を参照)。. うっ血性心不全の発生率は、無作為化患者Vidyaで有意に高かった。.

表5:RECORD研究の心血管(CV)の結果。

メトホルミンとスルホニル尿素に無作為化された被験者と比較して、メトホルミンまたはスルホニル尿素に加えてVidyaに無作為化された無作為化被験者の骨折の発生率の増加がありました(8.3%vs. 5.3%)。. 骨折の大部分は上肢と遠位下肢で報告されました。. 骨折のリスクは、対照と比較して女性で高く(11.5%対6.3%)、対照と比較して男性よりも高かった(5.3%対4.3%)。. より長いフォローアップ期間後に男性の骨折のリスクが高いかどうかを判断するには、追加のデータが必要です。.

子供達。

Vidyaは、2型糖尿病の小児患者を対象とした単一のアクティブに制御された研究で安全性についてテストされ、99がVidyaで治療され、101がメトホルミンで治療されました。. Vidyaまたはメトホルミンの因果関係に関係なく最も一般的な副作用(> 10%)は、頭痛(17%対14%)、吐き気(4%対11%)、鼻 ⁇ 頭炎(3%対12%)および下 ⁇ (1%対13%)。. この研究では、メトフォーミング群の糖尿病性ケトアシドーシスの症例が報告されました。. ロシグリタゾン群には、FPGが約300 mg / dL、2+ケトン尿症、陰イオンギャップが増加した3人の患者もいました。.

実験室の異常。

血液学。

Vidyaで治療された成人患者では、適度なヘモグロビンとヘマトクリットで用量の減少が発生しました(1.0 g / dLまでのヘモグロビンおよび3.3%ものヘマトクリットまでの個々の研究での平均減少)。. 変化は主にビディア療法を開始してから最初の3か月、またはビディアの用量を増やした後に発生しました。. 減少の経過と程度は、Vidyaと他の血糖降下薬の併用またはVidyaによる単剤療法で治療された患者で類似していた。. ヘモグロビンとヘマトクリットの治療前のレベルは、メトホルミン併用試験の患者では低く、貧血の報告率の上昇に寄与した可能性があります。. 小児患者を対象とした単一の研究では、ヘモグロビンとヘマトクリットが減少します(0.29 g / dLと0.95%の平均減少または。.)が報告されました。. ヘモグロビンとヘマトクリットのわずかな減少は、Vidyaで治療された小児患者でも報告されています。. 白血球の数は、Vidyaで治療された成人患者でわずかに減少しました。. 血液学的パラメータの減少は、Vidyaによる治療で観察された血漿量の増加に関連している可能性があります。.

脂質。

血清脂質の変化は、Vidyaによる治療後の成人で観察されています。. 血清脂質パラメータの小さな変化が、Vidyaで24週間治療された子供で報告されています。.

血清トランスアミナーゼレベル。

Vidyaで治療された4,598人の患者(3,600患者年の曝露)の承認前臨床試験、およびVidyaで治療された1,456人の患者(4,954患者年の曝露)を対象とした4〜6年の長期試験では、薬物関連の肝毒性の証拠。.

承認前の対照試験では、Vidyaで治療された患者の0.2%がALTの増加> 3Xの正常値を上回っていたのに対し、プラセボでは0.2%、アクティブコンパレータでは0.5%でした。. Vidyaで治療された患者のALT増加は可逆的でした。. 高ビリルビン血症は、Vidyaで治療された患者の0.3%で見つかりました。これに対し、プラセボで治療された0.9%とアクティブコンパレータで治療された患者では1%です。. 事前承認の臨床試験では、肝不全につながる特異な薬物反応の症例はありませんでした。.

4〜6年のADOPT研究では、Vidya(4,954患者年の曝露)、グリブリド(4,244患者年の曝露)、またはメトホルミン(4,906患者年の曝露)で単剤療法として治療された患者は、ALTの増加率が同じでした。 > 3X正常上限(100人の患者あたり0.3)。.

REKORDSTUDIEでは、メトホルミンまたはスルホニル尿素(10,209患者年の曝露)に加えて、ビディアおよびメトホルミンとスルホニル尿素(10,209患者年の曝露)に無作為化された患者のALT増加率は、正常値の3倍以上の上限でした。 0、2、または。.

ポストマーケティングの経験。

臨床試験から報告された副作用に加えて、以下に説明するイベントは、承認後のVidya中に特定されました。. これらのイベントは未知のサイズの母集団から自発的に報告されるため、頻度を確実に推定したり、薬物曝露との因果関係を常に確立したりすることはできません。.

致命的な結果の有無にかかわらず、重 ⁇ な有害事象が、チアゾリジンジオン療法を受けている患者で報告されています。. 心不全、肺水腫および胸水)。.

因果関係は確立されていませんが、肝炎、肝酵素の上昇から正常および肝不全の上限の上限の3倍以上へのビディアの市販後報告があります。.

ビディヤ発疹、そう ⁇ 、じんま疹、血管性浮腫、アナフィラキシー反応、スティーブンス・ジョンソン症候群の市販後報告があります。.

人間の過剰摂取に関するデータは限られています。. ボランティアの臨床試験では、Vidyaは20 mgまでの経口投与で投与され、忍容性は良好でした。. 過剰摂取の場合、適切な支持療法を開始する必要があります。これは、患者の臨床状態によって決定されます。.

脂質異常のある患者は、Vidyaの臨床試験から除外されていません。. 推奨される用量範囲にわたるすべての26週間の対照試験では、単剤療法としてのvidyaは、総コレステロール、LDL、HDLの増加と遊離脂肪酸の減少と関連していました。. これらの変化は、プラセボまたはグリブリド対照と統計的に有意に異なりました(表7)。.

LDLの成長は主にVidya療法の最初の1〜2か月の間に発生し、LDLレベルは研究全体を通じてベースラインを上回っていました。. 対照的に、HDLは時間とともに上昇し続けました。. その結果、LDL / HDL比は2か月の治療後にピークに達し、その後時間とともに減少したように見えました。. 脂質の変化の一時的な性質のため、52週間のグリクリド対照研究は、脂質に対する長期的な影響を評価するために最も関連があります。. ベースライン、26週目と52週目では、平均LDL / HDL比は3.1、3.2、3.0でした。. Vidya 4 mgの場合、1日2回。. グリブリドの対応する値は3.2、3.1、2.9でした。. 52週目のVidyaとグリブリドの間のベースラインからの変化の違いは統計的に有意でした。.

他の血糖降下薬と組み合わせたVidyaによる治療後のLDLおよびHDLの変化のパターンは、単剤療法ではVidyaと一般的に類似していた。.

Vidyaによる治療中のトリグリセリドの変化は変動しやすく、一般にプラセボまたはグリブリド対照と統計的に差はありませんでした。最大1 17.5 17.9 26.4 26.4 26.9 26.6ベースラインからの変化(平均)+ 0.2%-7.8%-14.7%-2.4%-4.7%-2 LDL。   N 190 400 374 175 160 161 133ベースライン(平均)%123.7 126.8 125.3 142.7 141.9 142.1 142.1ベースラインからの変化(平均)+ 4.8%+ 14.6%。 HDL。    N 208 429 436 184 170 170 145ベースライン(平均)%44.1 44.4 43.0 47.2 47.7 48.4 48.3ベースラインからの変化(平均)+ 8.0%+ 11.4%+ 14.2 _a グループは1日に1回、1日に2回グループ化されました。.

ロシグリタゾンの最大血漿濃度(Cmax)とカーブの下の面積(AUC)は、治療用量範囲を超える用量に比例して増加します(表8)。. 排 ⁇ 半減期は3〜4時間で、用量とは無関係です。.

表8:経口単回投与によるロシグリタゾンの平均(SD)薬物動態パラメーター(N = 32)。

吸収。

ロシグリタゾンの絶対バイオアベイラビリティは99%です。. ピーク血漿濃度は、投与後約1時間で観察されます。. ロシグリタゾンの食物投与は総暴露量(AUC)を変更しませんでしたが、Cmaxが約28%減少し、Tmaxが遅れました(1.75時間)。. これらの変化はおそらく臨床的に重要ではありません。したがって、Vidyaは食事の有無にかかわらず投与できます。.

分布。

ロシグリタゾンの平均(30%)経口分布量(Vss / F)は、薬物動態集団分析に基づいて約17.6(30%)リットルです。. ロシグリタゾンの99.8%は血漿タンパク質、主にアルブミンに結合しています。.

代謝。

ロシグリタゾンは、変化のない薬物が尿中に排 ⁇ されることなく、主に代謝されます。. 代謝の主な経路は、N-脱メチル化とヒドロキシル化であり、その後、硫酸塩とグルクロン酸との結合が続きました。. すべての循環代謝物は親よりもはるかに強力ではないため、ロシグリタゾンのインスリン感受性活性に寄与することは期待されていません。.

In vitroデータは、ロシグリタゾンが主にチトクロームP450(CYP)アイソザイム2c8によって代謝され、CYP2C9が側道として寄与することを示しています。.

除去。

[の経口または静脈内投与後。₁₄C]マレイン酸ロシグリタゾンは約64%または. [の血漿半減期。₁₄C]関連資料の範囲は103〜158時間です。.

集団薬物動態2型糖尿病患者。

2型糖尿病(35〜80歳)の男性642人と女性405人を含む3つの大規模な臨床試験の母集団薬物動態分析では、ロシグリタゾンの薬物動態は年齢、人種、喫煙、またはアルコール摂取の影響を受けないことが示されました。. 体重の増加に伴い、経口クリアランス(CL / F)と経口定常分布量(Vss / F)の両方が増加することが示されています。. 予測されたCL / FおよびVss / F値の範囲は、これらの分析で観察された重量範囲にわたって<1.7倍および<2.3倍変化しました。.. さらに、ロシグリタゾンCL / Fは体重と性別の両方に影響され、女性患者では低いことが示されています(約15%)。 .